Оценка межрегиональной конкуренции за инвестиции с привлечением законодательных методов стимулирования
DOI:
https://doi.org/10.17059/2020-2-24Ключевые слова:
инвестиции, регион, конкуренция, государственная поддержка, стимулирование, налоговые льготы, региональная экономика, пространственная эконометрика, внешние эффекты, панельные данныеАннотация
Проблема пространственной конкуренции и экономической интеграции субъектов РФ с привлечением региональных законодательных инструментов стимулирования развития рассматривается в рамках системы взаимодействующих экономических регионов. В регионах длительное время действуют и совершенствуются законы о стимулировании инвестиционной деятельности; автор рассматривает совокупность этих законов и их влияние на межрегиональное взаимодействие и конкуренцию регионов. Выделены три уровня конкуренции между регионами РФ: общероссийский, внутри федеральных округов, между граничащими регионами. Льготы как инструмент привлечения инвестиций действуют в регионе, а как инструмент межрегионального взаимодействия влияют на решения об инвестировании в других регионах. Поэтому для оценки экономического взаимодействия регионов автором разработана эконометрическая модель динамической панельной регрессии инвестиций, которая включает как методы стимулирования, так и пространственно взвешенные переменные региональных льгот; модель получила название «динамическая панельная регрессия инвестиций с учетом конкуренции регионов» (ДПРИ-КР). Показатели оценки пространственных взаимосвязей между регионами определены через коэффициенты близости законодательства двух регионов. Тестирование на модели ДПРИ-КР позволило установить значимые внешние положительные, отрицательные и нейтральные эффекты влияния инвестиционных льгот, и они существенно отличаются на разных уровнях конкуренции. Чем теснее экономическая интеграция регионов, тем сильнее проявляются как положительные, так и отрицательные эффекты. Таким образом, инвестиционная политика, направленная усиление экономического взаимодействия, должна учитывать степень интегрирования экономики региона как с экономикой регионов-соседей, так и в рамках федеральных округов, и с регионами страны. Наиболее широкие возможности использования потенциала от внешних эффектов имеют регионы, глубоко интегрировавшие свою экономику с большим числом регионов, они могут ориентироваться как на инструменты из группы «локомотивов экономики» для усиления положительных эффектов, так и из группы «локомотивов прогресса» для усиления своей собственной конкурентной позиции.
Библиографические ссылки
Suslov, V. I., Bobylev, G. V., Valieva, O. V., Kravchenko, N. A. & Kuznetsov, A. V. (2015). Opredelenie napravleniy sovershenstvovaniya regionalnoy investitsionnoy politiki [Determining Ways to Improve Regional Innovation Policy]. Region: Ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 1, 117–196. (In Russ.)
Lapo, V. F. (2018). Otsenka vliyaniya regionalnykh metodov regulirovaniya na investitsionnuyu deyatelnost [Impact Assessment of the Regional Regulation Methods on the Investment activity]. Voprosy statistiki, 25(9), 48–62. (In Russ.)
Lapo, V. F. (2014). Konkurentsiya regionov za investitsii v proekty po osvoeniyu lesov [Regions’ Competition for Investment Projects in Forest Development]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial economics], 2, 75–92. (In Russ.)
Annala, C. N. (2003). Have state and local fiscal policies become more alike? Evidence of beta convergence among fiscal policy variables. Public Finance Review, 2, 144–165.
Scully, G. W. (1991). The convergence of fiscal regimes and the decline of the Tiebout effect. Public Choice, 1, 51–59.
DeJuan, J. & Tomljanovich, M. (2005). Income convergence across Canadian provinces in the 20th century: Almost but not quite there. The Annals of Regional Science, 3, 567–592.
Miller, J. & Gene, I. (2005). Alternative regional specifications and convergence of U. S. regional growth rates. The Annals of Regional Science, 2, 241–252.
Webber, D. J., White, P. & Allen, D. O. (2005). Income convergence across U. S. states: An analysis using measures of concordance and discordance. Journal of Regional Science, 3, 565–589.
Kolomak, E. A. (2009). Modeli regionalnoy politiki. Konvergentsiya i divergentsiya [Models of the Regional Policy: Convergence or Divergence]. Vestnik NGU. Sotsialno-ekonomicheskie nauki [Vestnik NSU. Series: Social and Economic Sciences], 1, 113–120. (In Russ.)
Kolomak, E. A. (2010). Prostranstvennye eksternalii kak resurs ekonomicheskogo rosta [Spatial externalities as a source of economic growth]. Region: Ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 4, 73–87. (In Russ.)
Gasparyan, O. T. (2017). Primenenie metodov prostranstvennoy ekonometriki v prikladnykh politicheskikh issledovaniyakh [Application of the methods of spatial econometrics in the applied political science]. Politicheskaya kontseptologiya. Zhurnal metadistsiplinarnykh issledovaniy [The political conceptology: journal of metadisciplinary research], 1, 41 — 48. (In Russ.)
Baicker, K. (2005). The Spillover Effects of State Spending. Journal of Public Economics, 2–3, 529–544.
Blonigen, B. A., Davies, R. B., Waddell, G. R. & Naughton, H. T. (2007). FDI in space: Spatial autoregressive relationships in foreign direct investment. European Economic Review, 5, 1303–1325.
Minakir, P. A. (2014). Ekonomicheskiy analiz i izmereniya v prostranstve [Economic Analysis and Measurements: Spatial Case]. Prostranstvennaya ekonomika [Spatial economics], 2, 12—39. (In Russ.)
Sharigin, M. D. (2010). Problemy territorialnogo upravleniya i planirovaniya. Geograficheskiy aspect [Problems of Territorial Administration and Planning (Geographical Aspect)]. Vestnik Baltiyskogo federalnogo universiteta im. I. Kanta [IKBFU’s Vestnik], 1, 15–20. (In Russ.)
Lapin, A. V. (2017). Teoretiko-metodologicheskie podkhody k probleme sotsialno-ekonomicheskoy differentsiatsii territoriy [Theoretical and methodological approaches to the problem of socio-economic differentiation of territories]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki [Modern scientific studies and development], 6(14), 109–124. (In Russ.)
Melnikov, R. M. (2007). Mezhregionalnoe ekonomicheskoe neravenstvo v rossiyskoy ekonomike: Tendentsii i perspektivy [Interregional economic inequality in the Russian economy: tendencies and perspectives]. Regionalnaya ekonomika: Teoriya i praktika [Regional economics: theory and practice], 8(47), 26–33. (In Russ.)
Anselin, L. (1988). Spatial Econometrics: Methods and Models. Amsterdam: Springer, 304.
Anselin, L. (2001). Spatial Econometrics. In: B. Baltegi (Ed.), A Companion to Theoretical Econometrics (pp. 310– 330). Oxford: Blackwell.
Anselin, L. (2006). Spatial econometrics. In: Palgrave handbook of econometrics: Econometric theory. Volume 1 (pp. 961–969). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Lapo, V. F. (2017). O podkhode k analizu mezhregionalnogo skhodstva mer podderzhki investitsionnoy deyatelnosti v zakonodatelstve regionov [Approach to analysis of inter-regional similarity of investment activity support measures in legislation of regions (on the example of Krasnoyarsk region)]. Statistika i ekonomika [Statistics and Economics], 3, 48–60. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2500–3925–2017–3–48–60. (In Russ.)
Baltagi, B. H. (2003). Econometric analysis of panel data. Chichester: John Wiley & Sons, 293.
Blundell R., Bond S. & Windmeijer F. (2000). Estimation in dynamic panel data models: Improving on the performance of the standard GMM estimator. Advances in Econometrics, 15, 53–91.
Blundell, R. & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87, 115–143.
Verbeek, M. (2000). A Guide to Modern Econometrics. Hoboken: John Wiley & Sons, 616.
Greene, W. H. (1997). Econometric analysis. New York: Macmillan Publishing Company, 783.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2020 Лапо В.Ф.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
