Оценка неравенства регионов в формировании доходов федерального бюджета на основе критерия Парето
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-25Ключевые слова:
межбюджетное перераспределение, критерий Парето, налоговые доходы бюджетов, налоговые изъятия, межбюджетные отношения, бюджетный федерализм, региональный бюджет, межрегиональная дифференциация, выравнивание, стимулированиеАннотация
Регулирование территориального развития с использованием налогово-бюджетных инструментов дает не только известные положительные, но и отрицательные макроэкономические эффекты, связанные с изъятием доходов более экономически развитых регионов. В статье реализован авторский подход к оценке негативных эффектов перераспределения с использованием критерия Парето. Новизна исследования заключается в представлении межбюджетного перераспределения как ежегодно возобновляющегося процесса воспроизводства бюджетных ресурсов территорий, включающего четыре стадии. В статье анализируется первая стадия — формирование ресурсной базы перераспределения. Сформулирована и проверяется гипотеза, предполагающая, что увеличение объемов межбюджетного перераспределения за счет централизации налоговых доходов в федеральном бюджете не сокращает, а усиливает неравенство регионов вследствие истощения их доходной базы и ограничения саморазвития. В работе оценены вклад федеральных округов и отдельных субъектов РФ в формирование территориальных доходов федерального бюджета, уровень изъятия доходов, собираемых в регионах, и степень концентрации территориальных доходов федерального бюджета. Проведено ранжирование регионов по их вкладу в доходы федерального бюджета, построена диаграмма Парето, проверяется правило 80/20 для сгруппированных и не сгруппированных данных. Расчеты и сравнение данных 2017 г. с данными 2010 г. доказывают устойчивое существование следующих негативных эффектов: увеличение уровня изъятия доходов регионов и значительная концентрация доходов федерального бюджета для ограниченного количества одних и тех же регионов, наличие прямой зависимости между объемом доходов регионов и процентом их изъятия, преобладание выравнивающей составляющей над стимулированием социально-экономического развития регионов. Данные эффекты ведут к истощению ресурсной базы территорий, усилению централизации бюджетных ресурсов, что противоречит принципам развития бюджетного федерализма. Результаты исследования, выводы и предложения могут быть полезны органам власти при выработке управленческих решений в области совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации.
Библиографические ссылки
Yushkov, A., Oding, N. & Savulkin, L. (2017). The trajеctories of donor regions in Russia. Voprosy Ekonomiki, 9, 75–78. (In Russ.)
Yushkov, A., Oding, N. & Savulkin, L. (2016). The role of subventions in Russian fiscal federalism. Voprosy Ekonomiki, 10, 49–64. DOI: 10.32609/0042–8736–2016–10–49–64 (In Russ.)
Pechenskaya, M. A. (2017). Development of interbudgetary relations in Russia in 2000–2015. Problemy prognozirovaniya [Studies on Russian Economic Development], 2(161), 117–130. (In Russ.)
Alandarov, R. A. (2017). Assessment of Inter-Budgetary Relations Compliance with the Strategic Goals of the Russian Federation Development. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economics, taxes & law], 10(1), 75–82. (In Russ.)
Golovanova, N. V. (2018). Intergovernmental Transfers: Diversity of Terms and Russian Practice. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 2(42), 24–35. DOI: 10.31107 / 2075–1990–2018–2-24–35 (In Russ.)
Deryugin, A. N. & Proka, K. A. (2017). Scale Effect Consideration in the Methodologies of Equalization Grants Distribution. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 4(38), 98–112. (In Russ.)
Bukharsky, V. V. & Lavrov, A. M. (2017). Impact Evaluation of the Equalizing and Stimulating Effects of Intergovernmental Transfers to the Subjects of the Russian Federation. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 1(35), 9–21. (In Russ.)
Epstein, G. S. & Gang, I. N. (2018). Taxation and social protection under governance decentralization. European Journal of Political Economy, 10, 1–12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2018.08.007.
Mikhaylova, A. A. (2017). Interbudgetary Transfers as a Stimulation Mechanism of Regional Growth. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 3(37), 49–56. (In Russ.)
Kudrin, A. L. & Knobel, A. Yu. (2017). Fiscal policy as a source of economic growth. Voprosy Ekonomiki, 10, 5–26. (In Russ.)
Shirov, A. A. (Ed.). (2018). Transformatsiya struktury ekonomiki. Mekhanizmy i upravlenie [Transformation of the structure of the economy: mechanisms and management]. Moscow: MAX Press, 264. ISBN 978–5-317–05985–9. DOI: 10.29003 / m221.978–5-317–05985–9 (In Russ.)
Arlashkin, I. & Gangan, A. (2016) Consolidation of Federal Matching Grants to Russian Regions. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 1(29), 50–60. (In Russ.)
Karagöz, K. & Keskin, R. (2016). Impact of Fiscal Policy on the Macroeconomic Aggregates in Turkey: Evidence from BVAR Model. Procedia Economics and Finance, 38, 408–420. DOI: 10.1016/S2212–5671(16)30212-X.
Oprea, F. & Bilan, I. (2015). An Evaluation of the Economic and Financial Crisis’s Impact on Local Budgetary Aggregates: The Romanian Case. Procedia Economics and Finance, 20, 467–477. DOI: 10.1016/S2212- 5671(15)00098–2.
Baklaeva, N. M. (2016). Coordinating the economic interests of the subjects of inter-budget relations under fiscal federalism development in Russia. Finansy i kredit [Finance and Credit], 10, 46–57. (In Russ.)
Baklaeva, N. M. (2017). System contradictions of inter-budgetary relations. Finansy i kredit [Finance and Credit], 23(31), 1863–1872. DOI: 10.24891/fc.23.31.1862 (In Russ.)
Mamedov, A. A., Nazarov, V. S., Siluanov. A. G., Alaev, A. A. & Zarubin, A. V. (2012). Problemy mezhbyudzhetnykh otnosheniy v Rossii [Issues of Interbudgetary Relations in Russia]. Moscow: Gaidar Institute Press, 188. ISBN 978–5-93255–341–1. (In Russ.)
Shvetsov, Yu. G. (2017). A deadlock of Russian fiscal federalism. Finansy i kredit [Finance and Credit], 23(19(739)), 1094–1107. DOI: 10.24891/fc.23.19.1094 (In Russ.)
Fidrmuc, J. (2015). Political economy of fiscal unions. European Journal of Political Economy, 40(А), 147–157. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2015.09.002.
Alves, J., Peralta, S. & Perelman, J. (2013). Efficiency and equity consequences of decentralization in health: an economic perspective. Revista Portuguesa de Saúde Pública, 31(1), 74–83. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rpsp.2013.01.002.
Matějová, L., Plaček, M., Krápek, M., Půček, M. & Ochrana, F. (2014). Economies of scale — empirical evidence from the Czech Republic. Procedia Economics and Finance, 12, 403–411. DOI: https://doi.org/10.1016/S2212–5671(14)00361-X.
Afonso, J. R., Araújo, E. C. & Fajardo, B. G. (2016). The role of fiscal and monetary policies in the Brazilian economy: Understanding recent institutional reforms and economic changes. The Quarterly Review of Economics and Finance, 11(62), 41–55. DOI: https://doi.org/10.1016/j.qref.2016.07.005.
Busygina, I., Filippov, M. & Taukebaeva, E. (2018). To decentralize or to continue on the centralization track: The cases of authoritarian regimes in Russia and Kazakhstan. Journal of Eurasian Studies, 9(1), 61–71. DOI: https://doi.org/10.1016/j.euras.2017.12.008.
Sipos, A. (2015). Determining factors of tax-morale with special emphasis on the tax revenues of local self-governments. Procedia Economics and Finance, 30, 758–767. DOI: 10.1016/S2212–5671(15)01325–8.
Akindinova, N., Chernyavsky, A. & Chepel, A. (2016) Analysis of regional fiscal balance. Voprosy Ekonomiki, 10, 31–48. DOI: 10.32609/0042–8736–2016–10–31–48 (In Russ.)
Tatarkin, D. A., Sidorova, E. N. & Trynov, A. V. (2015). Optimization of Financial Flow Management Based on Estimates of Regional Multiplicative Effects. Еconomy of Region [Ekonomika regiona], 4(44), 323–335. DOI: 10.17059/2015–4-25 (In Russ.)
Klimanov, V. V. & Korotkikh, A. M. (2016). The Allocation of Intergovernmental Transfers: Theoretical Background and the Russian Practice. Finansovyy zhurnal [Financial Journal], 5(33), 7–15. (In Russ.)
Timushev, E. N. (2018). Revenues, grants, and fiscal incentives-evaluation and the causes of decentralization effectsin the budgetary system of Russia. Voprosy Ekonomiki, 1, 71–90. (In Russ.)
Mokhnatkina, L. B. (2014). Methodological aspects of the impact of financial aid on economic growth in Regions. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of the Orenburg State University], 8(169), 163–168. (In Russ.)
Grachev, G. A. (2011). Assessment of the effectiveness of structural expenditure side of public budgets. Terra Economicus, 9(3), 10–20. (In Russ.)
Grachev, G. A. (2013). Managing the structure of monetary income of the population on the basis of the Pareto principle. Terra Economicus, 11(1), 57–63. (In Russ.)
Aziz, R. W. A., Shuib, A., Aziz, W. N. H. W. A., Tawil, N. M. & Nawawi, A. H. M. (2013). Pareto Analysis on Budget Allocation for Different Categories of Faculties in Higher Education Institution. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 10(90), 686–694. DOI: 10.1016/j.sbspro.2013.07.141.
Chen, Y. S., Chong, P. P. & Tong, M. Y. (1994). Mathematical and computer modelling of the Pareto principle. Mathematical and Computer Modelling, 19(9), 61–80.
Donichev, O. A., Mishchenko, Z. V. & Molchanova, O. G. (2014). Evaluation of the parameters of formation of socio-economic cluster based on the method of Pareto optimization. Ekonomicheskiy analiz: Teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 6(357), 17–24. (In Russ.)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2020 Мохнаткина Лейла Булатовна
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
