Привлекательность городов в условиях социальной изоляции: взгляды жителей Силезского воеводства (Польша)
DOI:
https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-18Ключевые слова:
city, quality of life, pandemic period, attractiveness of the city, limited mobility, Mobility paradigm, mobility metaphors, cliche of the city's attractiveness, antecedence of city ratings, interdisciplinarity of mobilityАннотация
Пандемия SARS-CoV-2 привела к повсеместному распространению принципов социальной изоляции, резкому сокращению прав жителей на пользование городом, ограничению мобильности и встреч. Цель статьи — исследовать, ведет ли временное ограничение мобильности из-за пандемии SARS-CoV-2 к снижению не только качества жизни, но и привлекательности города. Любой оцениваемый город стремится повысить свою привлекательность. Предполагается, что для оценки как привлекательности города, так и качества жизни в городе используются схожие характеристики. Данное исследование пытается ответить на следующие вопросы. (1) Можно ли заметить снижение привлекательности города из-за пандемии? (2) Влияет ли сложившееся мнение (убеждение) респондента о городе как жизненной среде на оценку места проживания респондента? (3) Влияют ли факторы, характеризующие мобильность жителей города, на качество жизни? Выявлено, что демографические характеристики жителей в той или иной степени связаны с оценкой привлекательности города. Пол респондентов не играет важной роли при оценивании города и текущего места проживания, в то время как возраст и уровень образования существенно влияют на эту оценку. Чем старше респондент, тем ниже он оценивает привлекательность города. В то же время, чем выше уровень образования, тем выше склонность оценивать привлекательность города. Анализ показал, что не все исследуемые элементы мобильности (измеряемое при помощи оценки места проживания) в равной степени улучшают качество жизни. Из 7 выявленных факторов, только 3 оказались статистически значимыми. Таким образом, можно сделать вывод, что эти именно эти факторы влияют на оценку качества жизни горожан.
Библиографические ссылки
Bajardi, P., Poletto, C., Ramasco, J. J., Tizzoni, M., Colizza, V. & Vespignani, A. (2011). Human Mobility Networks, Travel Restrictions, and the Global Spread of 2009 H1N1 Pandemic. PLoS ONE, 6(1), 1-8. DOI: 10.1371/journal.pone.0016591
Montgomery, Ch. (2003). Happy city. Transforming our lives through urban design. New York: Farrar, Straus & Giroux, 448.
Merrifield, A. (2014). The New Urban Question. London: Pluto Press, 176.
Ellard, C. (2015). Places of the heart. The Psychogeography of everyday life. New York: Bellevue Literary Press, 256.
Hollis, L. (2013). Cities are good for you. The Genius of the Metropolis. Bloomsbury Publishing, 416.
Stevenson, D. (2013). The City. Cambridge: Polity Press Ltd, 315.
Sudjic, D. (2016). The Language of Cities. London: Penguin Books, 240.
Sadik-Khan, J. & Solomonow, S. (2016). Streetfight: Handbook for an Urban Revolution. New York: Pengiun Books, 361.
Speck, J. (2012). Walkable City. New York: Farrar, Straus & Giroux, 351.
Schwartz, S. I. (2015). Street Smart. The Rise of Cities and the Fall of Cars. New York: Public Affairs, 292.
Szołtysek, J. (Ed.). (2018). Jakość życia w mieście. Poglądy interdyscyplinarne [Quality of life in the city. Interdisciplinary views]. Warsaw: CeDeWu, 252. (In Pol.)
Berking, H. & Low, M. (2008). Die Eigenlogik der Stadte. Neue Wege ftir die Stadtforschung [The cities own logic. New ways for urban research]. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 420. (In Ger.)
Szoltysek, J. & Twarog, S. (2018). Meeting Places in the Urban Strategy to Build a Happy City: A Mixed Research Approach. World Academy of Science, Engineering and Technology International Journal of Urban and Civil Engineering, 20(6), 40-44.
Sheller, M. & Urry, J. (2006). The new mobilities paradigm. Environment and Planning, 38, 207-226. DOI: 10.1068/ a37268.
Szołtysek, J. (2011). Kreowanie mobilności mieszkańców miast [Creating mobility of city dwellers]. Warsaw: Wolters Kluwer, 212. (In Pol.)
Szoltysek, J. & Trzpiot G. (2019). Miasta przyjazne seniorom [Senior-friendly cities]. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, 76-95. (In Pol.)
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach. Katedra Logistyki Spolecznej (2017). Logistyka miasta w ksztaltowaniu jakosci zycia. Raport z badan statutowych [City logistics in shaping quality of life. Statutory Research Report]. Unpublished material. (In Pol.)
World Health Organisation (2007). Global age-friendly cities: A guide. Geneva: World Health Organisation, 76.
Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 226.
Cresswell, T. (2002). Introduction: theorizing place. In: E. G. Verstraet, T. Cresswell, Mobilizing Place, Placing Mobility (pp. 15-18). Amsterdam: Rodopi.
Urry, J. (2000). Sociology Beyond Societies. London: Routledge, 120.
Sassen, S. (2002). Locating cities on global circuits. Environment & Urbanization, 14(1), 13-30.
Popov, E. V. & Semyachkov, K. A. (2020). Systematisation of Approaches to Assessing the Development of Smart Cities. Ekonomika regiona [Economy of region], 16(1), 14-27. DOI:10.17059/2020-1-2 (In Russ.)
Kramers, A., Hojer, M., Lovehagen, N. & Wangel, J. (2014). Smart sustainable cities-exploring ICT solutions for reduced energy use in cities. Environmental Modelling & Software 56, 52-62. DOI: 10.1016/j.envsoft.2013.12.019.
Szołtysek, J., Kauf, S. & Wieczorek, I. (Eds.) (2018). Transport zbiorowy w zaspokajaniu mobilności mieszkańców miast. Doświadczenia JST [Public transport in satisfying urban mobility. Experiences of territorial self-government units]. NIST, 146. (In Pol.)
Jabloflska, K. & Sobieraj, A. (2013). Metodyka dobierania proby badawczejw naukach spolecznych. Bezpieczenstwo i Technika Pozarnicza, 32(4), 31-36. DOI: 10.12845/bitp.32.4.2013.3.
Atkinson, R., & Flint, J. (2001). Accessing hidden and hard-to-reach populations: Snowball research strategies. Social Research Update, 33, 1-4.
Etikan, I., Alkassim, R. & Abubakar, S. (2015). Comparision of Snowball Sampling and Sequential Sampling Technique. Biometrics & Biostatistics International Journal, 3(1), 6-7. DOI: 10.15406/bbij.2015.03.00055.
Główny Urząd Statystyczny. (2020). Ludność. Stan i struktura oraz ruch naturalny w przekroju terytorialnym w 2017 r. Stan w dniu 31 XII [Population. Size and structure and vital statistics in Poland by territorial division in 2019. As of 31st December]. Warsaw: Główny Urząd Statystyczny. (In Pol.)
Majewska, J. & Twaróg, S. (2018). W kierunku poprawy jakości życia w mieście. Czynniki konstytuujące jakość życia w świetle badañ empirycznych [Towards improving the quality of life in the city. Factors that constitute the quality of life in the light of empirical research]. In: J. Szołtysek (Ed.), Jakość życia w mieście. Poglądy interdyscyplinarne [Quality of Life in City. Interdisciplinary Approach] (pp. 181-202). Warsaw: CeDeWu. (In Pol.)
Moreno Alonso, C., Baucells Aleta, N. & Arce Ruiz, R. M. (2016). Smart mobility in smart cities. In: CIT2016 -XII Congresso de Ingeneria del Transporte (pp. 1209-1219). Valencia: Universitat Politecnica de Valenci. DOI: 10.4995/ CIT2016.2016.3485.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2020 Шолтысек Яцек, Отремба Рафал
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
