2411-14062411-140610.17059/ekon.reg.2025-3-13Approaches to Achieving Technological Sovereignty in the European Union, Russia, and China: Theory and PracticeПути достижения технологического суверенитета в Европейском союзе, Российской Федерации, Китайской Народной Республике: теория и практикаhttps://orcid.org/0000-0003-3181-507XPonomarenkoElena V. ПономаренкоЕлена Васильевна elponomarenko@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-5057-0528Drozhzhin Denis I. ДрожжинДенис Игоревич d.drozhzhin98@gmail.comPeoples’ Friendship University of Russia named after Patrice LumumbaРоссийский университет дружбы народов имени Патриса ЛумумбыRANEPAРАНХиГС при Президенте РФ"Smart batteries" LLCООО "Смарт Бэттериз"213758772Copyright © 2025 2025 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/1119https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/download/1119/461

In recent years, technological sovereignty, its constituent elements, and the pathways to achieving it have become a central focus of academic discussion both internationally and in Russia. For Russia, the issue has become especially important in the face of sanctions imposed to restrict access to advanced technologies, the outcomes of international research, and broader global cooperation. This article examines both the theoretical foundations and practical dimensions of achieving technological sovereignty in the EU, Russia, and China. It identifies distinct strategic patterns: the EU’s emphasis on multilateral cooperation, Russia’s reliance on domestic capabilities, and China’s strategy of technology acquisition followed by domestic adaptation and scaling. The study relies on content analysis and a retrospective review of empirical materials, including international rankings (competitiveness, innovation capacity, cybersecurity, etc.), strategic and regulatory policy documents from the given countries, as well as analytical reports and scholarly publications (2014–2024). It proposes a conceptual model of technological sovereignty comprising four universal structural components: (1) emerging technologies, (2) a scientific and production base supported by innovation infrastructure, (3) effective state-led economic policy instruments, and (4) exclusive national resources (natural, intellectual, and financial). While these core elements remain constant, the mechanisms for their implementation differ depending on the specific developmental conditions of each state. The findings provide a foundation for further cross-national analysis of technological sovereignty as a driver of industrial and innovation capacity among the world’s leading economies.

Технологический суверенитет стран, его содержание и способы достижения в последние годы оказались в центре дискуссий как зарубежных, так и российских исследователей. Особую актуальность для России проблематика технологического суверенитета приобрела в условиях санкционного давления, направленного, в том числе, на ограничение доступа к новейшим технологиям, результатам международных научных разработок, на снижение экспортных доходов страны и международного сотрудничества в целом. В статье рассматриваются теоретическое содержание технологического суверенитета и практические аспекты его достижения в ЕС, России и Китае. Определены особенности обеспечения технологического суверенитета: международная кооперация в Европейском союзе, опора на внутренние ресурсы в России, технологическое заимствование и дальнейшая адаптация в Китае. Ключевыми методами выступают контент-анализ и ретроспективная аналитика эмпирической базы исследования: авторитетных международных индексов и рейтингов конкурентоспособности, инновационности, кибербезопасности стран, цифровизации правительств, европейского суверенитета (включая технологический), нормативно-правовые и стратегические документы долгосрочного развития России, Китая и ЕС, аналитические материалы и результаты российских и зарубежных исследований за период с 2014 по 2024 г., направленных на изучение теоретических основ, современных тенденций обеспечения технологического суверенитета. Результатом данного исследования стала концептуальная модель достижения технологического суверенитета, основные структурные элементы которой, по мнению авторов, едины для рассматриваемых стран (перечень критических технологий, научно-производственная база и инфраструктура для развития инноваций, эффективные механизмы государственной экономической политики, эксклюзивные ресурсы (природные, интеллектуальные, инвестиционные), однако способы их реализации могут отличаться в зависимости от особенностей развития страны или объединения стран. Выявленные результаты формируют основу для дальнейших международных исследований, направленных на определение условий, закономерностей и особенностей процесса достижения технологического суверенитета как базиса для усиления промышленно-технологического и инновационного потенциалов не только в рассмотренных, но и в других странах — лидерах мира.

technological sovereigntyconceptual model of technological sovereigntyemerging technologiestechnology transferinnovationsindustrial potentialsanctionsautarkylocalizationimport substitutioninternational scientific cooperationтехнологический суверенитетконцептуальная модель технологического суверенитетакритические технологиитрансфер технологийинновациипромышленный потенциалсанкцииавтаркиялокализацияимпортозамещениемеждународное научное сотрудничествоАганбегян, А. Г. (2022). Россия: от стагнации к устойчивому социально-экономическому росту. Научные труды Вольного экономического общества России, 237 (5), 310–362. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2022-237-5-310-362Afanasyev, A. A. (2022). Technological sovereignty as a scientific category in the contemporary knowledge system. Ekonomika, predprinimatel’stvo i pravo [Journal of Economics, Entrepreneurship and Law], 12 (9), 2377–2394. https://doi.org/10.18334/epp.12.9.116243 (In Russ.)Амосов, А. И. (2024). О целеполагании и стратегии обеспечения технологического суверенитета. Экономическая безопасность, 7 (3), 693–718. https://doi.org/10.18334/ecsec.7.3.120766Aganbegyan, A. G. (2022). Russia: From stagnation to sustainable socio-economic growth. Nauchnye trudy Vol’nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific Works of the Free Economic Society of Russia], 237 (5), 310–362. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2022-237-5-310-362 (In Russ.)Андреева, О. В. (2014). Технологический и финансовый суверенитет Российской Федерации: проблемы, противоречия, механизм обеспечения. Вопросы регулирования экономики, 5 (4), 126–135.Amosov, A. I. (2024). Goal setting and strategy for ensuring technological sovereignty. Ekonomicheskaya bezopasnost’ [Economic security], 7 (3), 693–718. https://doi.org/10.18334/ecsec.7.3.120766 (In Russ.)Афанасьев, А. А. (2022). «Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания. Экономика, предпринимательство и право, 12 (9), 2377–2394. https://doi.org/10.18334/epp.12.9.116243Andreeva, O. V. (2014). Technological and financial sovereignty of the Russian Federation: Challenges, contradictions and facilitating mechanisms. Voprosy regulirovaniya ekonomiki [Journal of Economic Regulation], 5 (4), 126–135. (In Russ.)Байдаров, Д. Ю., Полосин, А. В., Файков, Д. Ю. (2023). Формирование новой модели отечественной экономики в контексте технологического суверенитета: принципы и механизмы. Вопросы инновационной экономики, 13 (2), 669–688. https://doi.org/10.18334/vinec.13.2.117949 Bauer, M., & Erixon, F. (2020). Europe’s quest for technology sovereignty: Opportunities and pitfalls. ECIPE occasional paper, (02/2020). Brussels: European Centre for International Political Economy (ECIPE), 42.Байдаров, Д. Ю., Файков, Д. Ю. (2023). Диверсификация в атомной отрасли России. Методологические и практические аспекты. Москва: Перо, 237.Baydarov, D. Y., & Faykov, D. Y. (2023). Diversifikatsiya v atomnoi otrasli Rossii. Metodologicheskie i prakticheskie aspekty [Diversification in the Russian nuclear industry. Methodology and practical aspects]. Moscow: Pero, 237. (In Russ.)Глазунова, В. В. (2024). Измерение технологического развития и суверенитета. Экономика науки, 10 (3), 22–33. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-22-33 Baydarov, D. Y., Polosin, A. V., & Faykov, D. Y. (2023). Formation of a new model of the domestic economy in the context of technological sovereignty: principles and mechanisms. Voprosy innovatsionnoi ekonomiki [Russian Journal of Innovation Economics], 13 (2), 669–688. https://doi.org/10.18334/vinec.13.2.117949 (In Russ.)Глазьев, С. Ю. (2021). Стратегическое планирование как интегративный элемент в системе управления развитием. Экономическое возрождение России, 3 (69), 14–19. https://doi.org/10.37930/1990–9780-2021-3-69-14-19Binz, C., & Truffer, B. (2017). Global Innovation Systems–A conceptual framework for innovation dynamics in transnational contexts. Research Policy, 46 (7), 1284–1298. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.012 Гущина, Е. А., Макаренко, Г. И., Сергин, М. Ю. (2018). Обеспечение информационно-технологического суверенитета государства в условиях развития цифровой экономики. Право.by, (6(56)), 59–63.Chuprova, O. G., & Billier, J. -C. (2021). Transfer of technologies and knowledge in France: intermediary structures and their role. Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 23 (6(134)), 83–90. (In Russ.)Данилин, И. В., Сидорова, Е. А. (2024). Концепция технологического суверенитета в меняющемся мире. Журнал Новой экономической ассоциации, (3(64)), 238–243. https://doi.org/10.31737/22212264_2024_3_238-243 Crespi, F., Caravella, S., Menghini, M. & Salvatori, C. (2021). European technological sovereignty: An emerging framework for policy strategy. Intereconomics, 56 (6), 348–354. DOI 10.1007/s10272-021-1013-6 Дементьев, В. Е. (2023). Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства. Terra Economicus, 21 (1), 6–18. https://doi.org/10.18522/2073–6606-2023-21-1-6-18 Danilin, I. V., & Sidorova, E. A. (2024). The concept of technological sovereignty in the transforming world. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], (3(64)), 238–243. https://doi.org/10.31737/22212264_2024_3_238-243 (In Russ.)Дрожжин, Д. И. (2024). Механизмы достижения технологического суверенитета: международный опыт и российские реалии. Горизонты экономики, (4(84)), 77–85. Dementiev, V. E. (2023). Technological sovereignty and priorities of localization of production. Terra Economicus, 21 (1), 6–18. https://doi.org/10.18522/2073–6606-2023-21-1-6-18 18 (In Russ.)Ефимов, А. В., Тихоновская, С. А. (2022). Технологический суверенитет России в контексте стратегических целей развития региональной экономики. Друкеровский вестник, (4), 165–172. https://doi.org/10.17213/2312–6469-2022-4-165-172 Drozhzhin, D. I. (2024). Arrangements for achieving technological sovereignity: international expertise and russian realities. Gorizonty ekonomiki [Horizons of Economics], (4(84)), 77–85. (In Russ.)Капогузов, Е. А., Пахалов, А. М. (2024). Технологический суверенитет: концептуальные подходы и восприятие российскими академическими экспертами. Журнал Новой экономической ассоциации, (3(64)), 244–250. https://doi.org/10.31737/22212264_2024_3_244-250 Edler, J., Blind, K., Frietsch, R., Kimpeler, S., Kroll, H., Lerch, C., Reiss, T., Roth, F., Schubert, T., Schuler, J, & Walz, R. (2020). Technology sovereignty. From demand to concept. Karlsruhe: Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, 32. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-300409 Константинов, И. Б., Константинова, Е. П. (2022). Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики. Вестник Поволжского института управления, 22 (5), 12–22. https://doi.org/10.22394/1682–2358-2022-5-12-22Efimov, A. V., & Tikhonovskova, S. A. (2022). Technological sovereignty of Russia in the context of strategic goals for the development of the regional economy. Drukerovskii vestnik [Drucker’s Bulletin], (4), 165–172. https://doi.org/10.17213/2312–6469-2022-4-165-172 (In Russ.)Медведева, Н. В. (2024). Подходы к оценке достижения технологического суверенитета. Вопросы инновационной экономики, 14 (1), 91–104. https://doi.org/10.18334/vinec.14.1.120653 Faltsman, V. K. (2018). Statistical Measurements of Russia’s Technological Sovereignty. Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe], (3(82)), 83–91. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320188391 (In Russ.)Мойсейчик, Г. И., Фараджов, Т. И. (2015). Вопросы финансово-технологического суверенитета как основной предмет экономической науки XXI века. Oikonomos: Journal of Social Market Economy, (2(3)), 47–67.Fuenfschilling, L., & Binz, C. (2018). Global socio-technical regimes. Research Policy, 47 (4), 735–749. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.02.003Пищик, В. Я., Алексеев, П. В. (2022). Особенности и направления трансформации модели управления финансово-экономической системой России в условиях усиления глобальных вызовов. Экономика. Налоги. Право, 15 (4), 6–16. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2022-15-4-6-16Glazunova, V. V. (2024). Measuring technological development and sovereignty. Ekonomika nauki [Economics of Science], 10 (3), 22–33. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-22-33 (In Russ.)Пономаренко, Е. В. (2023). Переход к многополярному миру и конкуренция за мировое технологическое лидерство: политико-экономические вопросы. Горизонты экономики, (6(79)), 5–15.Glazyev, S. Yu. (2021). Strategic planning as an integrative feature in development management system. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [The Economic Revival of Russia], 3 (69), 14–19. https://doi.org/10.37930/1990–9780-2021-3-69-14-19 (In Russ.)Пономаренко, Е. В. (2024). Технологический суверенитет России: вопросы теории и практики. Научные труды Вольного экономического общества России, 248 (4), 580–590. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2024-248-4-580-590 Gushchina, E. A., Makarenko, G. I., & Sergin, M. Y. (2018). Ensuring information and technological sovereignty of the state under the conditions of development of digital economy. Pravo.by [Law.by], (6 (56)), 59–63. (In Russ.)Пономаренко, Е. В., Оддо, В. (2021). Внедрение инноваций: как превратить административные барьеры в административные трамплины? Государственная служба, 23 (6(134)), 75–82.Huotari, M., Weidenfeld, J., & Wessling, C. (Eds.) (2020). Towards a “principles-first approach” in Europe’s China policy. Drawing lessons from the Covid-19 crisis. Merics papers on China, (9). Berlin: MERICS, 96. Потапцева, Е. В., Акбердина, В. В., Пономарева, А. О. (2024). Концепция технологического суверенитета в современной государственной политике России. AlterEconomics, 21 (4), 818–842. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-4.9 Kapoguzov, E. A., & Pakhalov, A. M. (2024). Technological sovereignty: Conceptual approaches and perceptions by the Russian academic experts. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], (3(64)), 244–250. https://doi.org/10.31737/22212264_2024_3_244-250 (In Russ.)Фальцман, В. К. (2018). Технологические суверенитеты России. Статистические измерения. Современная Европа, (3(82)), 83–91. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320188391 Konstantinov, I. B., & Konstantinova, E. P. (2022). Technological sovereignty as a strategy for the future development of the Russian economy. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya [Bulletin of the Volga Region Institute of Administration], 22 (5), 12–22. https://doi.org/10.22394/1682–2358-2022-5-12-22 (In Russ.)Чупрова, О. Г., Билье, Ж.-К. (2021). Трансфер технологий и знаний во Франции: структуры–посредники и их роль. Государственная служба, 23 (6(134)), 83–90. March, С., & Schieferdecker, I. (2021). Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky. CESifo Working Papers, (9139). Munich: Society for the Promotion of Economic Research — CESifo GmbH, 39. Шкодинский, С. В., Кушнир, А. М., Продченко, И. А. (2022). Влияние санкций на технологический суверенитет России. Проблемы рыночной экономики, (2), 75–96. Medvedeva, N. V. (2024). Approaches to technological sovereignty assessment. Voprosy innovatsionnoi ekonomiki [Russian Journal of Innovation Economics], 14 (1), 91–104. https://doi.org/10.18334/vinec.14.1.120653 (In Russ.)Bauer, M., & Erixon, F. (2020). Europe’s quest for technology sovereignty: Opportunities and pitfalls. ECIPE occasional paper, (02/2020). Brussels: European Centre for International Political Economy (ECIPE), 42.Mojsejchik, G. I., & Faradzhov, T. I. (2015). Financial and technological sovereignty as a development principle for a global social market economy paradigm. Oikonomos: Journal of Social Market Economy, (2(3)), 47–67. (In Russ.)Binz, C., & Truffer, B. (2017). Global Innovation Systems–A conceptual framework for innovation dynamics in transnational contexts. Research Policy, 46 (7), 1284–1298. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.012 Pishik, V. Ya., & Alekseev, P. V. (2022). Features and Directions of Transformation of the Management Model of the Financial and Economic System of Russia in the Context of Increasing Global Challenges. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economics, taxes & law], 15 (4), 6–16. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2022-15-4-6-16 (In Russ.)Crespi, F., Caravella, S., Menghini, M., & Salvatori, C. (2021). European Technological Sovereignty: An Emerging Framework for Policy Strategy. Intereconomics, 56 (6), 348–354. https://doi.org/10.1007/s10272-021-1013-6 Ponomarenko, E. V. (2023). Transition to a multipolar world and competition for global technological leadership: politico-economic issues. Gorizonty ekonomiki [Horizons of Economics], (6(79)), 5–15. (In Russ.)Edler, J., Blind, K., Frietsch, R., Kimpeler, S., Kroll, H., Lerch, C., Reiss, T., Roth, F., Schubert, T., Schuler, J, & Walz, R. (2020). Technology sovereignty. From demand to concept. Karlsruhe: Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, 32. https://doi.org/10.24406/publica-fhg-300409 Ponomarenko, E. V. (2024). Technological sovereignty of Russia: theoretical and practical issues. Nauchnye trudy Vol’nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific works of the free economic society of Russia], 248 (4), 580–590. https://doi.org/10.38197/2072–2060-2024-248-4-580-590 (In Russ.)Fuenfschilling, L., & Binz, C. (2018). Global socio-technical regimes. Research Policy, 47(4), 735–749. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.02.003 Ponomarenko, E. V., & Oddo, V. (2021). Introducing innovation: how to turn administrative barriers into administrative springboards? Gosudarstvennaya sluzhba [Public Administration], 23 (6(134)), 75–82. (In Russ.)Huotari, M., Weidenfeld, J., & Wessling, C. (Eds.) (2020). Towards a “principles-first approach” in Europe’s China policy. Drawing lessons from the Covid-19 crisis. Merics papers on China, (9). Berlin: MERICS, 96. Potapceva, E. V., Akberdina, V. V., & Ponomareva, A. O. (2024). The Concept of Technological Sovereignty in the State Policy of Contemporary Russia. AlterEconomics, 21 (4), 818–842. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-4.9March, С., & Schieferdecker, I. (2021). Technological Sovereignty as Ability, Not Autarky. CESifo Working Papers, (9139). Munich: Society for the Promotion of Economic Research — CESifo GmbH, 39.Shkodinsky, S. V., Kushnir, A. M., & Prodchenko, I. A. (2022). The impact of sanctions on Russia’s technological sovereignty. Problemy rynochnoi ekonomiki [Market economy problems], (2), 75–96. (In Russ.)