In the past two to three years, Russia’s higher education agenda has prioritized advancing engineering education through closer university–industry integration to promote technological leadership. A key challenge for many universities, especially those with a focus on engineering, remains the reliance on localized teaching practices that enable only sporadic collaboration with regional enterprises. This gap may be addressed through project-based learning (PBL), which supports sustained cooperation among students, faculty, and industrial partners. This study examines PBL as a potential driver of leadership among regional universities in engineering education. The empirical base includes data from the 2021–2023 national monitoring of Russian university performance (n = 769), development programs from federal initiatives such as Priority 2030 (n = 113) and Advanced Engineering Schools (n = 50), along with additional supporting sources. Methods employed include classification, comparative and cluster analysis, and content analysis. The analysis identified five clusters of regional universities with prospects for leadership in engineering education. The findings suggest that four of these clusters, which include 33 universities across 14 Russian regions, should be prioritized for state funding. In three of the key clusters, up to 75 % of universities have adopted project-based learning models involving continuous collaboration among key actors. These institutions have shown greater activity in developing student design bureaus and start-up initiatives. The results help address two key challenges in regional economies: meeting the demand for skilled labour and modernizing production, by engaging young professionals in innovation-driven projects that accelerate technological development.

В фокусе повестки российского высшего образования последних 2-3 лет остается интенсивное развитие инженерного образования путем интеграции вузов и предприятий, усилия которых сконцентрированы на достижении технологического лидерства. Проблемой большинства университетов, в частности инженерных, в управлении образовательной средой является внедрение локальных методов обучения, обеспечивающих эпизодическое взаимодействие с предприятиями региона. Восполнить пробел, на наш взгляд, способно проектное обучение, потенциал которого как способа организации постоянного сотрудничества субъектов мало изучен. Научный интерес представляет выявление способов сотрудничества между студентами, преподавателями, индустриальными партнерами в российских вузах с долей приведенного контингента будущих инженеров свыше 50 % (n = 152). Цель статьи заключается в анализе проектного обучения как источника лидерства региональных вузов в инженерном образовании. Эмпирической базой выступили мониторинг эффективности вузов РФ 2021–2023 гг. (n = 769), тексты программ развития участников федеральных проектов «Приоритет 2030» (n = 113) и «Передовые инженерные школы» (n = 50), сведения о создании в вузах стартап-проектов (n = 1 000), студенческих конструкторских бюро (n = 168) как практик становления и развития востребованного работодателем молодого специалиста. Применены методы классификации, сравнительного анализа с элементами кластеризации, контент-анализа. Выявлено пять кластеров региональных вузов, способных стать лидерами в инженерном образовании. По нашим оценкам, сфокусировать финансовые ресурсы государства следует преимущественно на поддержке четырех из пяти кластеров: 33 вузов из 14 российских регионов. В трех ключевых кластерах преобладает проектное обучение на основе постоянного сотрудничества субъектов, которое выбирают до 75 % вузов. Это позволяет им активнее развивать студенческие конструкторские бюро и стартап-проекты для студентов. Результаты могут быть использованы в решении связанных проблем экономики регионов: в обеспечении рынка труда специалистами, востребованными работодателями, и обновлении техник и технологий в региональных организациях, в том числе путем привлечения ими молодежи к созданию и применению инноваций в трудовой деятельности в целях ускоренного технологического развития регионов.